Öppen fråga till justitieminister Gunnar Strömmer

Nätverk på gemensam väg – som Riksförbundet M Sverige är en del av – vill se förbättringar i ett förslag från EU gällande uttjänta fordon. En namninsamling under december med 31 083 underskrifter stärker oss i vårt arbete. Bland annat anser vi att förslaget strider mot äganderätten, och har därför ställt en öppen fråga till justitieminister Gunnar Strömmer. Vi inväntar svar.

Bäste justitieminister!

Jag representerar Nätverk på gemensam väg, ett samarbete mellan organisationer för fordonsintresserade och konsumenter med över 800 000 medlemmar, och vänder mig till dig med en för oss viktig fråga.

Det ligger ett förslag från EU gällande så kallade ELV, end of life vehicles, eller uttjänta fordon. Förslaget är i grunden mycket bra då det syftar till ökad återvinning och återbruk inom fordonsbranschen. Men det innebär också att fordonsägare kan tvingas skrota sina fordon om det – av en ännu inte utsedd myndighet – bedöms vara ett ELV. Kriterierna för att utse ett fordon som uttjänt är omfattande och dåligt förankrat i många fordonsägares verklighet, och tar heller inte ägarens avsikter med fordonet i beaktande.

Detta väcker allvarliga frågor om hur förslaget rimmar med den grundlagsstadgade rätten till privat egendom och EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna. Äganderätten är skyddad och kan endast inskränkas om det är för allmänhetens bästa, men proportionalitetsprincipen kräver att inskränkningar vägs noga mot den enskildes rättigheter. Dessutom, om äganderätten bedöms kunna upphävas ska ägaren ersättas ekonomiskt, något som förslaget valt att inte ta hänsyn till.

Att påtvinga skrotning av fordon, utan respekt för ägarens avsikter med fordonet, framstår som ett direkt övergrepp på äganderätten. Sverige har redan lagstiftning som reglerar hur fordon får stå uppställda och förbjuder trafik med fordon som inte är besiktade. Varför skulle staten eller EU då ta sig rätten att avgöra vad en privatperson får göra med sin egendom, särskilt när fordonet inte utgör någon fara för andra?

Som medgrundare av Centrum för rättvisa har du själv varit en stark röst för individens rättigheter mot statliga övertramp. Jag vill därför fråga dig:

·         Hur kan ett sådant förslag motiveras utan att det utgör ett flagrant brott mot äganderätten?

·         Hur tänker du försvara svenskars grundlagsfästa rätt till privat egendom i ljuset av detta förslag?

Med förväntan om svar och med vänliga hälsningar,

Jan Tägt
Representant för Nätverk på gemensam väg